sicherheitspolitik-blog.de » Sicherheitskultur

Resilienz und Bevölkerungsschutz – eine Frage des Selbstschutzes?!

gast — Wed, 15 May 2013 08:00:47 +0000

von Julia Mayer

Teil V unserer Artikelserie zum Konzept der Resilienz in der Sicherheitsforschung

Das Thema Resilienz gewinnt in zahlreichen wissenschaftlichen und politischen Debatten immer weiter an Bedeutung, so auch im Bereich Bevölkerungsschutz. Deutet man Resilienz als Widerstandsfähigkeit einer Gesellschaft gegenüber Katastrophenrisiken, liegt der Zusammenhang zwischen Bevölkerungsschutz und Resilienz auf der Hand. Eine resiliente Bevölkerung trägt – in Verbindung mit weiteren Kernelementen – erheblich dazu bei, Risiken zu minimieren und Schadensereignisse erfolgreich zu meistern. Unstrittig ist ebenfalls, dass der Aufbau und die Stärkung einer resilienten Gesellschaft übergeordnetes Ziel staatlichen Handelns im Bevölkerungsschutz ist.

Weniger eindeutig ist die Frage, wie Resilienz aufgebaut und in den verschiedenen Kernelementen – Bevölkerung, Kritische Infrastrukturen, Stadtplanung, Krisenmanagement – verankert werden kann. Hierzu ist nicht nur eine enge Kooperation und ein fachlicher Austausch zwischen Wissenschaft und Praxis geboten, vielmehr sind die Bevölkerungsschützer darauf angewiesen, von Wissenschaft und Forschung praktikable Konzepte und Lösungen angeboten zu bekommen, wie Resilienz operationalisierbar ist, also wie ein schlüssiges und vor allem handhabbares Resilienzkonzept in konkrete Maßnahmen zum Schutz der Bevölkerung einfließen kann.

Kernelement einer resilienten Gesellschaft sind die Bürgerinnen und Bürger als Individuen und in gestärkten Gemeinschaften. Selbstschutz- und Selbsthilfefähigkeit werden damit zu entscheidenden Variablen für eine widerstandsfähige und damit resiliente Gesellschaft. Diese individuelle oder persönliche Notfallvorsorge, die Kenntnisse des Eigenschutzes vor Gefahren ebenso umfasst, wie Kenntnisse der medizinischen Ersten Hilfe und vorsorgende Maßnahmen zum Zweck der Notversorgung mit Lebensmitteln, Trinkwasser und Energie, gewährleisten ein Überleben in Extremsituationen. Darüber hinaus schafft persönliche Notfallvorsorge zusätzliche Ressourcen bei professionellen und ehrenamtlichen Einsatzkontingenten. Eine durch Selbsthilfe- und Selbstschutz gestärkte Gesellschaft setzt eine entsprechende in der Gesellschaft verankerte und gelebte Kultur voraus. Eine solche Kultur kann nicht Top-Down implementiert werden, vielmehr muss sie über Einstellungen und Haltungen von Individuen wachsen. Ein Ansatzpunkt hierfür sind Konzepte für resiliente Gemeinschaften (Community Resilience) wie sie bereits insbesondere in angelsächsischen Ländern angewendet werden. Wirksame Mittel, um diese kulturelle Veränderung von staatlicher Seite aus zu fördern, ist die Entwicklung von Konzepten und Angeboten, den gesellschaftlichen Umgang mit Risiken, Selbstschutz und Selbsthilfe bereits in den Vorschulen und Schulen zu thematisieren. Darüber hinaus braucht es Aus-, Fort-, und Weiterbildungsangebote sowie Trainings für Erwachsene beispielsweise in Erster Hilfe. Bürgerinnen und Bürger sind also das zentrale Element der resilienten Gesellschaft. Mit der Betonung von Selbstschutz und Selbsthilfefähigkeit stiehlt sich nicht etwa der Staat aus seiner Schutzverantwortung, vielmehr steigt der Anspruch an staatliche Koordinierungsaktivitäten zwischen den verschiedenen Akteuren und Ebenen, die eben durch Stärkung von Selbstschutz und Selbsthilfe eine resiliente Gesellschaft gegenüber Risiken fordern und fördern.

Die vieldiskutierte Frage nach dem Mehrwert oder dem „Neuen“ im Konzept der Resilienz ist – betrachtet man die konkrete Ebene der Operationalisierung und Anwendung – eher zweitrangig, denn so war es auch schon vor der „Resilienz-Mode“ das Ziel eine widerstandsfähige Bevölkerung zu stärken und vor Katastrophenfolgen zu schützen. Dennoch eröffnet die aktuelle Debatte die Möglichkeit, den Blick für den Bevölkerungsschutz noch einmal zu fokussieren, die Bevölkerung als Akteur noch ernster zu nehmen und die Zivilgesellschaft zu stärken. Wenn dies ein Nebeneffekt der aktuellen Debatte ist, dann ist sie schon jetzt erfolgreich gewesen.

Logo: CC BY-NC-SA 2.0 by Daniel Kulinski

Heute: Jahreskonferenz des Sicherheitskulturprojekts

seditioni — Tue, 14 May 2013 05:47:36 +0000

Heute findet in Zusammenarbeit mit der Stiftung Wissenschaft und Politik die dritte Jahreskonferenz des Forschungsprojektes ‘Sicherheitskultur im Wandel‘ statt, das, wie auch das Sipoblog, an der Professur für Internationale Organisation von Christopher Daase an der Universität Frankfurt angesiedelt ist. Diskutiert werden auf der Tagung Optionen und Strategien, mit konkurrierenden sicherheitspolitischen Anforderungen umzugehen und unter Bedingungen der Ungewissheit politische Entscheidungen zu treffen. In vier Panels werden Aspekte des sicherheitskulturellen Wandels kurz und prägnant präsentiert, von Experten aus Politik, Wissenschaft und Medien kommentiert und anschließend im Plenum diskutiert. Das Programm findet sich hier. Unter dem Hashtag #siku13 wird getwittert, Aufnahmen wird es leider keine geben.

Whose resilience is it anyway?

gast — Fri, 10 May 2013 07:00:26 +0000

by Andrew B. Wootton and Caroline L. Davey

Teil IV unserer Artikelserie zum Konzept der Resilienz in der Sicherheitsforschung

What’s in a word…
‘Resilience’ is a term currently much mentioned, but as a concept presently poorly defined. It has historically been linked with a number of fields of knowledge—from metallurgy to psychology to ecology. However, its recent adoption by the security community raises a number of issues.

There are some basic questions around the definition of the term. For example, is resilience an ‘ability’ to be improved, or is it the desired output? Is it a process or a goal? Precisely who or what must be resilient? Can ‘resilience’ be said to be good or bad, or is it merely the subject of a value judgement made in light of its context? For example, capitalism has (so far) been resilient in the face of a global economic crisis—this resilience of capitalism we might classify as ‘good’. But aren’t our current sustainability problems due in part to the ‘resilient’ nature of capitalism? (i.e. its resistance to change in the face of ecological crises). So the same ‘resilient’ nature of capitalism might also be classified as ‘bad’.

Clearly, resilience is more complex that the word implies. Rather than some value-free, ideal end state, it appears to be the result of a complex set of characteristics that has the potential to both solve and cause problems. The term is used in very different ways by different disciplines and interest groups. We suggest that the political agenda of those using the term needs to be understood to make any value judgement. In the security field, the danger is that the cry for resilience is simply another attempt to foster the perception of living in a permanent state of conflict. This heightens popular fear, and supports the allocation of limited resources to a technology-oriented security industry.

Good design = resilience? (in a good way)

But in the final analysis, isn’t resilience simply about good design (if good design can be said to be simple)? Understanding the requirements, the context, the potential problems and the desired outcomes, and embodying these within a design will make for a solution that is inherently resilient. Total resilience is not only impossible, but also potentially undesirable. The impact of including resilience measures with negative consequences—such as reduced quality of life or excess cost of ownership—may result in the solution failing. It seems that the concept of resilience is wrapped up with good design.

Good design is naturally human-centred and works across stakeholder groups—whether this is the design of products, places, systems or services. Good design stands the test of time, with resilience merely one outcome of an insightful and well-executed design process. At the end of the day, total resilience in security terms may be a utopian dream the achievement of which involves not only benefits, but real human costs.

Logo: CC BY-NC-SA 2.0 by Daniel Kulinski

Stellenanzeigen Mai 1/2013

admin — Tue, 07 May 2013 07:00:54 +0000

Der erste Teil unserer Sammlung an relevanten akademischen Stellenanzeigen der Bereiche Internationale Beziehungen und Sicherheitspolitik aus dem Mai 2013.

Deutschland/ Österreich/ Schweiz:

Ausschreibung Professur Internationale Beziehungen/ Außenpolitik; Trier
Deadline: 14.06.2013

Zur Webseite des Angebots (PDF)

Mehr Informationen

Die/der Stelleninhaber/in soll Aufgaben in Forschung und Lehre im Bereich der Internationalen Beziehungen und der Außenpolitikanalyse wahrnehmen und die Teildisziplin breit vertreten. Ein Forschungsschwerpunkt im Bereich praxisorientierter Fragen der internationalen Wirtschafts- und Handelspolitik und/oder der deutschen Außenwirtschaftspolitik ist erwünscht. Internationale Vernetzung und Publikationstätigkeit sowie Erfahrung in der Drittmitteleinwerbung werden erwartet.

EZ-Traineestelle der GIZ im Bereich Hochschulbildung; Deutschland, Äthiopien, Addis Ababa
Deadline: 9.05.2013

sicherheitspolitik-blog.de » Sicherheitskultur

Resilienz und Bevölkerungsschutz – eine Frage des Selbstschutzes?!

Heute: Jahreskonferenz des Sicherheitskulturprojekts

Whose resilience is it anyway?

Stellenanzeigen Mai 1/2013

Vulnerabilität und Resilienz – die Notwendigkeit einer Beobachterperspektive zweiter Ordnung

Resilienz – ja, bitte! Nur wie?

Das Resilienz-Paradox: Zwischen Ohnmacht und Allmacht

Traue keinem Studenten

Stellenanzeigen April 2/2013

Zweiter Sicherheitskultur-Sammelband ist da! Verunsicherte Gesellschaft – überforderter Staat